La Calera — ¿flexuras o fallas?

Las páginas anteriores muestran cuánto se hunde el terreno sobre los bloques de Vaca Muerta. Esta pregunta es distinta: ¿cómo se hunde? ¿El cuenco de subsidencia es suave (la superficie se flexiona como una membrana continua) o tiene discontinuidades — escalones donde un lado baja más que el otro? Un escalón persistente es la firma de una falla que acomoda el movimiento diferencial; una rodilla ancha y continua es una flexura. La distinción importa: fallas que llegan a superficie son un dato geomecánico (integridad de pozos, sellos, sismicidad) que la cartografía pública de la zona no registra — el SIGAM/SEGEMAR no mapea ninguna falla superficial dentro del bloque.

Elegimos La Calera (Pluspetrol/YPF, 152 pozos, núcleo de shale gas con condensado) porque es el bloque con la señal más nítida después de Bandurria Sur: subsidencia de hasta −9 mm/año en el producto de 80 m, con dos lóbulos que coinciden con los dos racimos de pads. Para buscar discontinuidades hace falta más resolución: re-encargamos los interferogramas como multi-burst a 40 m (2020–2026, 228 pares SBAS, mismo flujo que el reproceso de Bandurria Sur) y corrimos MintPy con ERA5 y referencia fija. El salto de resolución pagó: a 40 m el mínimo del cuenco llega a −21 mm/año (el 80 m lo suavizaba a −9), verificado contra el producto scene-wide (correlación 0.89, diferencia mediana 1.7 mm/año) y con el deramp validado (el centro del cuenco cambia <7% sin él).

El campo de velocidad y su gradiente

La herramienta central es el gradiente espacial de la velocidad, |∇v| en mm/año/km: donde el hundimiento cambia bruscamente de un píxel al siguiente, el gradiente se enciende. Sobre el mapa de |∇v| buscamos lineamientos (crestas elongadas de alto gradiente) de forma automática: umbral en el percentil 96, componentes elongadas, esqueleto vectorizado y encadenamiento de segmentos colineales.

La curvatura (tercer panel) ayuda a clasificar: una flexura aparece como una banda de curvatura de un solo signo (la "rodilla" del cuenco); una falla produce un dipolo ± apretado a ambos lados de la cresta de gradiente. Los lineamientos crudos salen fragmentados del esqueleto, así que el detector encadena segmentos colineales: une tramos de rumbo compatible (±25°) cuyo puente también es colineal, con gaps de hasta ~3.5 km. La colinealidad es la clave — dos tramos paralelos pero desplazados lateralmente (en échelon) no se unen.

El resultado son ocho lineamientos, dominados por una familia NE (azimuts 36–61°) que forma un verdadero corredor estructural: L1, de 8.5 km, recorre el flanco este del bloque — justo donde termina el campo de pozos —, con un cluster en échelon al norte (L2 de 2.3 km + L5 de 1.4 km, paralelos, desplazados ~1 km) y pares menores (L6, L7). Un dato sugestivo: el corredor NE es aproximadamente paralelo al borde oriental del desarrollo, lo que apunta a discontinuidades acopladas a la geometría del frente de compactación; que además haya segmentos angostos en échelon es el patrón que se espera si esa flexión está reactivando planos preexistentes de ese rumbo.

El detector, validado antes de usarlo

Antes de creerle al método lo probamos contra sintéticos con ruido real de una zona quieta de la escena (σ = 0.57 mm/año): en ventanas de 4 km recupera la posición del escalón a ±1.5 píxeles y su amplitud con 9% de error, y rechaza el caso nulo (sin escalón). En transectas largas el contraste suave-vs-escalón da falsos positivos (el fondo no es cuadrático a esa escala), así que los perfiles largos A-A'/B-B' son solo visuales y la clasificación corre únicamente en las perpendiculares locales de 4 km.

Transectas: ¿escalón o pendiente?

Sobre cada lineamiento trazamos perfiles perpendiculares de 4 km — tres por lineamiento cuando supera los 2 km (al 25/50/75% del recorrido), para ver si el escalón persiste a lo largo del rumbo — y ajustamos dos modelos en competencia: una superficie suave (cuadrática) y la misma cuadrática más un escalón de ancho finito (función error). Si el escalón gana por margen claro (ΔBIC > 10) y su salto supera 3 veces el ruido local, lo declaramos discontinuidad. El ancho del escalón clasifica: ≲120 m (2–3 píxeles) es compatible con una falla aflorante o somera; 300–1000 m es una flexura.

El veredicto, por estructura:

Estructura	Largo	Azimut	Transectas	Veredicto
L1 (flanco este)	8.5 km	39°	+23.6 / −3.0 / +11.2 mm/año, w 500–1200 m	flexura que persiste a lo largo del rumbo, más marcada hacia los extremos
L2 (cluster norte)	2.3 km	40°	−1.6 (w=120 m) / −3.5 / −3.3 mm/año	flexura con un tramo clase falla en su extremo NE
L5 (en échelon con L2)	1.4 km	43°	−7.5 mm/año, w=500 m	flexura
L6 (centro)	1.0 km	111°	−1.1 mm/año, w=80 m	candidata a falla
L3, L4, L7, L8	0.9–4.3 km	1–150°	ΔBIC 27–308	flexuras / indef.

La lectura de conjunto: el hundimiento de La Calera no termina en una rampa suave — su flanco oriental es una flexura continua de escala kilométrica, y dentro del corredor NE hay al menos dos tramos angostos (80–120 m) compatibles con fallas que acomodan parte del movimiento diferencial.

La prueba temporal: d(t) = B − A

Un escalón en el mapa de velocidad puede ser un artefacto (atmósfera, unwrapping). La prueba fuerte es temporal: tomamos dos puntos A y B a ±200 m del cruce y graficamos la diferencia de sus series d(t) = B(t) − A(t). Un escalón real crece de forma monótona, acoplado al desarrollo del bloque; un artefacto es ruido sin tendencia. Las líneas azules marcan terminaciones de pozos a <2 km; la curva gris, la producción acumulada del bloque.

Las series pasan la prueba, y cuentan historias distintas:

• El corredor norte (L2a/b/c, L5): caída monótona de −7 a −11 mm en 2020–2026, que se empina cuando la producción acelera (2024+) — incluido el tramo clase falla L2a. Movimiento diferencial sostenido y acoplado al bloque; no es atmósfera.
• El flanco este (L1): el diferencial de L1b está plano hasta 2023 y recién ahí empieza a caer (−6 mm a 2026) — la flexura oriental se "enciende" cuando el desarrollo se expande hacia el este. En L1c el contraste crece +8 mm de forma continua: el lado externo queda cada vez más arriba.
• L6 (candidata a falla, centro): −11 mm sostenidos, con dos terminaciones a <2 km (líneas azules) en el camino.

Vertical y este-oeste: la descomposición con dos órbitas

Todo lo anterior mide en línea de vista (LOS) de una sola órbita ascendente — una mezcla de movimiento vertical y horizontal este-oeste. Desde agosto 2025, el nuevo Sentinel-1C adquiere también la órbita descendente (track 10) sobre La Calera, y con las dos geometrías se puede descomponer: procesamos un stack descendente de 57 pares (mismos 40 m, misma referencia fija) y lo combinamos con la ventana ascendente equivalente (2025-08 → 2026-06).

Dos resultados:

• La tasa vertical actual es el doble de la media histórica: el centro del cuenco baja a ≈ −38 mm/año en esta ventana (la media 2020–2026 era −21) — la aceleración de la campaña 2025 vista en la componente que importa.
• El terreno converge horizontalmente hacia los cuencos: al oeste del cuenco principal el suelo se mueve hacia el este (púrpura) y al este se mueve hacia el oeste (naranja), con ±10 mm/año. Esa contracción centrípeta es la firma clásica de la compactación a profundidad — el mismo patrón que Pepin & Zebker modelaron en el Delaware Basin (referencias).

A través de los lineamientos, el movimiento diferencial no es solo vertical: en L1 hay un escalón vertical angosto (≈ −12 mm/año justo en el cruce) y en L2 el salto reparte ~8 mm/año en vertical y ~8 mm/año en este-oeste — las discontinuidades acomodan cizalla y convergencia, no solo hundimiento.

Caveats de la descomposición

• Ventana corta (11 meses de descendente S1C): las tasas tienen más incertidumbre que las de la serie larga, y la componente este-oeste es intrínsecamente más ruidosa (±3–4 mm/año). El stack descendente crece cada 12 días, así que esta sección mejora sola.
• El movimiento norte-sur es invisible para ambas órbitas (limitación geométrica de Sentinel-1); la descomposición asume que es despreciable.
• Ventanas temporales distintas al resto de la página: acá todo es 2025-08 → 2026-06.

Mapa interactivo

Todas las capas juntas: velocidad, gradiente, laterales, estructuras SEGEMAR regionales y los lineamientos detectados. Click en un lineamiento (verde) abre su perfil transversal y su serie diferencial d(t).

Deformación acumulada en el tiempo (slider)

El mismo slider que en Bandurria Sur: el cuenco crece a la par del voidage por pozo. En La Calera domina el gas (13,000 Mm³ acumulados), así que las elipses de voidage de reservorio son más chicas que en un bloque de petróleo — y aun así el cuenco es claro.

Qué dice la literatura

Buscar fallas como discontinuidades de subsidencia con InSAR tiene 25 años de historia: desde Las Vegas (Amelung 1999, fallas cuaternarias como borde de cuencos por bombeo) hasta el análogo directo de este análisis: el Permian Basin (Staniewicz 2020) y en particular el Delaware Basin, donde Pepin 2022 modeló zonas lineales de subsidencia como slip asísmico somero en fallas normales bajo campos no convencionales. La lista completa está en Referencias.

Caveats

• LOS, no vertical: medimos en línea de vista (ascendente); un escalón LOS mezcla componente vertical y horizontal E-O. Con un solo track no se separan.
• 40 m de píxel: una falla real más angosta que ~2 píxeles aparece ensanchada; el ancho del escalón es un límite superior.
• Unwrapping: los bordes de coherencia pueden generar escalones espurios — por eso la prueba temporal d(t) es obligatoria antes de llamar "falla" a nada.
• Correlación ≠ causalidad: que un escalón crezca con la producción indica acople, no un mecanismo único (compactación diferencial, reactivación, o borde de compartimento).
• La cartografía SEGEMAR 1:250,000 no mapea fallas dentro del bloque: los lineamientos InSAR son hipótesis nuevas, no confirmación de estructuras conocidas.

Datos: Sentinel-1 (ESA/ASF), HyP3 multi-burst INT40, MintPy SBAS + ERA5; Capítulo IV (producción, trayectorias); SIGAM/SEGEMAR (estructuras regionales). Reproducible con pipeline/calera/ (submit_burst.py → gradiente.py → transectas.py → pares_diferenciales.py → calera_fallas_map.py).